Jeg vil tro at Carl Ras har en grundhøvl eller kan skaffe den. De fremstilles stadig.
Jeg ved ikke om de store og små grundhøvle fremstillet i metal kan fås fra en dansk forhandler. Indtil videre har jeg valgt at fortsætte den danske tradition med høvle fremstillet af træ, men det er min højst personlige, irrationelle beslutning, som jeg ikke føler mig særligt bundet af.
Jeg bestilte en skrubhøvle hos Carl Ras for en tid siden, om jeg ikke kunne bruge en Stanley? Nej! Der kom en fin høvl hjem til mig fra ECE

Med hensyn til om danske navne på værktøj er velsete her på forum, så tror jeg at vores gnavende (ikke gnavne)

ven fra Gislev er inde på en del af forklaringen. Drejerfaget som håndværk der kan tjene en løn, er vel stort set uddødt her i landet, med Rasmus som en mulig undtagelse. Dermed går betegnelser på værktøjer og teknikker også i glemmebogen. Den gamle viden, og ny viden for den sags skyld, om håndværket kommer så tilbage til os fra værksteder i udlandet hvor håndværket, muligvis, har haft bedre vilkår. Den viden kommer så selvfølgelig på udenlandsk, hvor vi med vanlig dansk tradition straks adopterer de nye udenlandske betegnelser, ligesom vi altid har gjort. Forskellen er bare at vi nu for det meste importerer fra engelsk hvor vi før i tiden importerede fra tysk.
Jeg er sikker på at naverne og andre farende svende (i den gamle betydning) har lært et værktøj og en teknik at kende hos en udenlandsk mester, og de har taget både teknikker og værktøjer med hjem, med tilhørende betegnelser, som derefter i fordansket udgave er indgået i sproget. Efter min bedste overbevisning er siklinge, gaisfuss, grundhøvl, rubank og sikkert flere andre importeret og fordansket fra tysk.
Så generelt tror jeg ikke man kan sige at de gamle danske betegnelser ikke er velsete på forum, men de kan være ukendte for mange, og så må man bruge de betegnelser man kender.