Ja, det er interessant at læse kommentarerne.
Naur er klart min favorit. Altså de sidste billeder. For mig er der noget enkelt og "rigtigt" over formen som bevæger mig mere end formen på skålen i de første billeder.
Med fare for at slippe jordforbindelsen

kunne jeg tænke mig at sige noget om at træ med en meget spændende åretegning nærmest kræver en enkelt form. Og nu skal man ikke forveksle enkelt med nemt eller simpelt. Enkelt, skal i denne sammenhæng forstås som forfinet.
Hvis man drejer en kompliceret form ud af et stykke træ med en spektakulær åretegning, så risikerer man nemt at ende med et produkt som hverken yder træ eller form retfærdighed. Åretegning og form kommer så at sige op at "slås", sådan at man ikke kan se åretegningen for formen og man kan ikke se formen for åretegningen.
Så fra min side skal der lyde et stort hurra for de "kedelige" træsorter.
Nu ved jeg, at flere herinde på forum har aversioner mod at lave den samme ting mere end en gang, og jeg har slet ikke styr på, om du er en af dem. Personligt synes jeg, at din naurskål (de sidste billeder) ikke er en afslutning, men en begyndelse. Faconen ved skålens rand kunne være et startsted for at eksperimentere med at lægge en træsort i en helt anden farve ind.
Betyder det at jeg synes du har lavet noget juks? Overhovedet ikke. Begge dine skåle er vildt flotte. Nauren har bare flere muligheder . . . tror jeg.