Agerbundsen skrev:
Af en eller anden årsag, bliver der kun talt om opløsningsmidler. Det er ikke hele historien. Maling og andre flydende stoffer til overfladebehandling er klassificerede som "kemiske blandinger"
Sakset fra Mijøministeriets hjemmeside:
"Oplysningspligt for stoffer og produkter, hvor der ikke kræves sikkerhedsdatablad
Enhver leverandør af et kemisk stof eller en kemisk blanding, hvortil der ikke kræves sikkerhedsdatablad skal give modtageren alle foreliggende oplysninger om stoffet for at gøre det muligt for downstream brugeren at lave den særlige kemiske arbejdspladsvurdering, fastlægge og gennemføre de nødvendige sikkerhedsforanstaltninger.
Der skal tillige gives oplysninger om eventuelle anvendelsesbegrænsninger og hvorvidt stoffet kræver godkendelse.
Når stoffet er registreret, skal der leveres oplysninger om hvorvidt visse test er blevet tilladt udeladt fordi registranten har dokumenteret at eksponeringen er lav.
Leverandøren skal ajourføre oplysningerne hvis en godkendelse bliver meddelt eller nægtet, hvis der bliver vedtaget en begrænsning eller hvis der kommer nye oplysninger, som kan påvirke sikkerhedsforanstaltningerne, eller nye oplysninger om farer. De ajourførte oplysninger skal leveres gratis til alle de modtagere, som leverandøren har leveret til indenfor de seneste 12 måneder."
Der er altså et tydeligt krav om at brugeren informeres om indholdet, så han/hun selv kan bedømme situationen. Der skal ikke kun oplyses om opløsningsmidler, men om alt indhold, således at der kan ske en sagkyndig vurdering om brugen af produktet.
Det er jo netop derfor man bruger et sikkerhedsdatablad til at beskrive et givet produkts "Farlighed/ ufarlighed" ved netop at kunne henvise til om en given komponent er "Mærkningspligtig" eller ej. Loven tager ikke hensyn til om en givet bruger har den kemiske baggrund til at vurdere et givet produkt. Det er derfor man bla bruger MAL-koden (1993) til at informere om nødvendigheden for at evt. skulle bruge værnemidler, ventilation, beklædning etc.
Det gør jo bare det gamle "mantra" her fra forum endnu mere grelt i forhold til beskyttelse af en given bruger - og af et givet produkt. (En given olie er "Foodsafe når opløsningsmidlerne er fordampet) denne term er jo nærmest "banket" ind i knolden på alle de hobbyfolk som kom her på forum, mig selv inkl - selv om jeg - i bagklogskabens klare lys burde have vist bedre.
Dine egne input omkring OB Gloss juice, div. blandinger af Valnøddeolie med andre komponenter er jo lige så udokumenterede som utrolig meget andet, og bla. derfor syntes jeg det er særdeles relevant at kontakte Fødevarestyrelsen, så vi både kan få "aflivet" det gamle mantra, som få relevant styr på hvad vi alle, som hobbydrejere anvender og dermed potentielt udsætter andre for.
PS: Hvis du lige læser et Sikkerhedsdatablad for et eller andet produkt, vil du se at det bla. indeholder en masse "sikkerhedssætninger" og anbefalinger til hvordan et givet produkt skal anvendes/Håndteres.
Jeg kan ikke lade være med at f.eks. pege på hvor "farlig" f.eks en sekund lim (CA-lim) er, ligesom hvor "slem" f.eks en pre-polymer MDI (1 komponent PU-lim) er. Og sådan kan man blive ved.
PPS: jeg var også af den overbevisning at der ikke skulle udarbejdes sikkerhedsdatablad for de olier/vox jeg har gået og udviklet, men denne tråd/debat har jo gjort ganske klart at det ikke er tilfældet, og ganske godt i tråd med med Fødevarestyrelsens besøg hos Robin Jørgensen (Selv om jeg ikke helt forstår forskellen imellem hvad du her har akset fra Miljøministeriets hjemmeside og den information som indtil nu er kommet fra Fødevarestyrelsen. Det bliver interessant at høre en endelig information fra Fødevarestyrelsen. Så kan man jo altid spørge i Miljøministeriet bagefter.
_________________
Bjørn AndersenModus operandi: Træ- og alt det hyggelige omkring træ
https://www.facebook.com/profile.php?id=100003985820262