www.woodturning.dk
http://www.woodturning.dk/forum/

Mosefund
http://www.woodturning.dk/forum/viewtopic.php?f=7&t=6342		 Side 1 af 1
Forfatter:  traesnitteren [ 26 maj 2015, 19:06 ]
Titel:  Mosefund
Min far trak et par stykker træ op af et mosehul for over 50 år siden. Som det ses på billederne har det ikke lagt der længe nok. Det lille stykke er der vist ikke tvivl om at det er eg.
Det store stykke er jeg i tvivl om hvad er. Det er ret tungt, og det kan næppe være fugt efter det har været indendøre i 50 år. Nogen der har et bud på træsorten?
Forfatter:  Finn Guldbaek [ 26 maj 2015, 19:59 ]
Titel:  Re: Mosefund
Den ene er helt sikkert eg.
Den anden kunne ligne douglasgran.
Forfatter:  stig bredsgaard [ 26 maj 2015, 20:06 ]
Titel:  Re: Mosefund
Enten skovfyr Pinus sylvestris eller almindelig Ædelgran Abies alba

Mit gæt er skovfyr, men det er kun et (kvalificeret) gæt.

Begge var almindelige omkring broncealderen, hvor klimaet var lidt varmere, men forsvandt sidenhen ( Skovfyrren blev udryddet af mennesker).

De eneste nutidige naturligt forekommende nåletræer i DK er taks og ene, alle andre er indført.

Der har gennem årene været vild debat blandt sagkyndige om hvorvidt Bangsbofyrren var den sidste efterkommer af fyrreskovene på Læsø eller bare en tilfældig indslæbt fyr.
Da DNA tests blev til at betale fik man det endelig afgjort.
Den er en fyr af Dansk proveniens ( Den eneste af slagsen.)

Finn, Douglas gran Pseudotsuga Menziiesi blev først indført i DK i sidste halvdel af 1800. Det er lidt sent for den at nå at vokse sig stor og falde i en mose. Desuden har stykket ikke splint/kerne fordeling.
Forfatter:  Kai Boisen [ 26 maj 2015, 21:16 ]
Titel:  Re: Mosefund
Skovfyr! (Flere andre "nutidige" fyr vil ligne)
1. Stig her ret i at Douglas er umuligt, da det ikke fandtes i DK på det tidspunkt!
2. Stig har næppe ret i at splint/kerne forholdet ikke er korrekt, da splinten uanset træart vil være stort set forsvundet.
3. Almindelig Ædelgran ligner det ikke! Og i følge mine oplysninger blev Abeis Alba indførte af von Langen i 1763, og vil derfor næppe kunne nå at vokse og få en tur i mosen inden Traesnitterens far fik fingrene i træet
4. Stig har ret i forholdene omkring Taks og Ene, men det ligner det slet ikke.

Husk at få et billede af blade, knopper og bark (helst hele træet) inden i lægger billeder op! :evil:

Kai
Nu igen snart arbejdsramt :roll:
Forfatter:  stig bredsgaard [ 26 maj 2015, 21:38 ]
Titel:  Re: Mosefund
Hvor har jeg skrevet, at det kunne være taks eller ene? Jeg nævnte blot, at de var de eneste naturligt forekommende nåletræarter i DK i nyere tid.

Ang. Abies alba, så viser pollenanalyser, at den var almindelig omkring broncealderen. Jeg har set pollenprøver fra bunden af Avnsø, som ligger 4 km fra mig, som indeholdt Abies alba pollen.
Jeg skrev netop, at den var tidligere forekommende i DK. Vi kan ikke vide, hvor længe stykket har ligget i mosen.

Hvad ved det ligner ikke abies alba? Personligt byggede jeg min Skovfyr teori på at der opgives til at være tungt, og det kan man ikke beskylde nogen af abies arterne for, men det ville interessere mig at høre din begrundelse.

Har du iøvrigt nogensinde set et mosefund med blade , knopper og bark på?
Forfatter:  Kai Boisen [ 26 maj 2015, 21:50 ]
Titel:  Re: Mosefund
Rolig nu, jeg bakker dig egentligt bare op i at Taks og Ene kan det ikke være, og at det var det eneste alternativ.

Det almindelig Ædelgran (både som råtræ og som opskåret vare) jeg har set ligner "gran", altså uden så tydelige årringe som det fremviste. Sammenholdt med min "barnelærdom om Ædelgran er jeg MEGET forbeholdene overfor at det er en mulighed!

PS jeg har set meget træ i tidens løb :shock:
Forfatter:  stig bredsgaard [ 27 maj 2015, 16:16 ]
Titel:  Re: Mosefund
Det er jeg egentlig også, jeg nævnte det bare fordi det har været her på et tidspunkt, og meget vel kunne være endt i en mose.

Jeg vil dog sige, at jeg har set A Alba i Schweiz, da jeg arbejdede i skovene dernede, med ligeså stor differens mellem høst og vårved som stykket på billedet.

Jeg ved hvad du laver, Kai, så jeg er udmærket klar over at du har set masser af træ.
Forfatter:  BjoernA [ 27 maj 2015, 17:05 ]
Titel:  Re: Mosefund
Ligner snittet egentlig ikke en god tætvokset nordskandinavisk fyr, som vel også voksede her til lands tilbage i tiden. Skovfyr er vel et rigtigt god bud, hvis træet er så gammelt som antaget.

Tilbage sidst i 1970'erne opskar vi (På Orehoved Træ & Finer' A/S) nogle enorme Fyrretræs længder, som vist nok stammede fra et gammelt slot på Falster kanten. Det var (vistnok) Pommersk Fyr, men kunne egentlig godt ligne det træ på fotoet.
Forfatter:  traesnitteren [ 27 maj 2015, 18:01 ]
Titel:  Re: Mosefund
Jeg ved ikke hvor dybt træer har ligget. Jeg her det indtryk at fyr der får fugt og luft begynder at nedbrydes når DMI har meldt regnbyger et par gange (ret mig hvis jeg tar fejl)
Jeg har et areal med nogle forvoksede fyrretræer. Hvis der er efterladt et stykke går der ikke ret lang tid før der er tydelig nedbrydning.
Forfatter:  stig bredsgaard [ 27 maj 2015, 21:39 ]
Titel:  Re: Mosefund
Det interessante er, at vi ikke ved, hvor længe træet har ligget.
Farven på egetræet er ikke en sikker indikator, da sortfarvning ikke altid finder sted.
Jeg var til et foredrag om dendrokronologi engang.
Der så jeg et lille stykke eg, som havde ligget i en interglacial mose. Det var kulstof 14 dateret til 12000 år.
Det var ikke ret meget mørkere end dit.

Angående fyrs nedbrydelighed, tog en bekendt nogle stykker Caledonian pine med hjem for nogle år siden.
Rødder af den oprindelige, nu stort set udryddede Skotske skovfyr, som var vasket ud i en flod og fundet på bredden af Loch Etellerandet.
Tæt og fuldt af harpiks. Vi lavede nogle flotte, nærmest transparente vinpropper i det.
Side 1 af 1 Alle tider er UTC + 1 time [DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/